Discussion:
valaszok rendkivul fontos problemakra
(too old to reply)
p***@szuro.hix.hu
2006-04-09 02:56:34 UTC
Permalink
Re: diodak
Induktív tekercs kapcsait diódával összekötve DC elektromágnest
kapunk, ugye?
Nem. Elofeszites nelkuli diodanak csak termikus zaja van, aminek 0 a
DC-komponense.
Ha ellenállás zajfeszültségét feltuningoljuk trafóval
még bikább mágnest kapunk, vagy nem?
A magneses mezo letrehozasahoz energia kell.
Az ellátás jó. Van kifogásod?
A trafo idealis esetben ugyannannyi energiat ad le a kimeneten, mint
amennyit a primer oldalon beletaplaltunk. Konstans terhelesnel trafo
kimeneten akkor kapsz tobb energiat mint trafo nelkul, ha a trafot
impedanciailleszteskent hasznalod.
Az emlékeztetot mindenki nevében köszönöm.
Egy ellenallas zajteljesitmenye fuggetlen az ellenallas erteketol.
Ugyancsak köszönöm.

Kérdés: miért írtad fentebb, hogy nem kapunk mágnest? No miért?
(Az ugyanis még nem derült ki)
2. kérdés: Ki szerint mégiscsak igen? S miért? Kérem lépjen elo, aki
tudja!

re: biciklis kerdesek stb. (az entrópiáról szólva)
Ha az ajtók nyugati oldalán alagút van, csökken a valószínusege
a nyugatról keletre visszajutasnak.
Nem.
Már megint nem? Mi folyik itt ellenem?
Szerintem itt az alagut bejaratanak hatasos keresztmetszete szamit
mindket oldalon (ha az egesz alagut formaja olyan, hogy aki egyszer
mar >bejutott, nem pattan vissza). Az pedig nagyjabol egyenlo akkor
is, ha >az egyik oldalon tolcser van.
Van ennek alapja? Légyszíves add elo, mert ha nem teszed,
begorombulok!
Beirod a gugliba hogy "Maxwell daemon"
utana meg a talalatokon beluli keresesbe hogy "Feynmann"
Nem írom be így! Világos? (Remélem rájössz miért, s szólsz,hogy nem
így anyakönyvezték az illetot) S ha lehet ne próbáld tévútra vinni
amiket írok, mert én nagyon figyelek, rád is!
a bicikli - menet ko:zben - azért nem do"l el, mert a forgo' mozga's
NEM a forga'stengelyt o"rzi meg, hanem a forga'ssikját!

Ha lehet ne terjessz meggondolatlanságot széleskörben. Rendben?
Tévedésidet görcsösen másokba plántálni nagyon-nagyon nem szép
dolog! Helytelenítem!

Zoli
b***@szuro.hix.hu
2006-04-10 06:56:42 UTC
Permalink
Kedves Zoltan (privatemil) !
Nem. Elofeszites nelkuli diodanak csak termikus zaja van,
aminek 0 a DC-komponense.
Semmi közöm hozzá.
Mar itt erezni lehetett, hogy nagyon kiakadtal.
Aki egy kerdesedre valaszol vagy csak megprobal, az segiteni(!)
probal neked, tehat nagyon illetlen toled ha leugatod, ha felreertett.
Plane akkor, ha a valaszolo egy ertelmetlen kerdest probal meg
megiscsak ertelmezni, hogy hatha arra gondoltal.
Kérdés: miért írtad fentebb, hogy nem kapunk mágnest? No miért?
Nem tetszik ez a pokhendi stilus.
Nem is irtad le pontosan az elrendezest, osszeallitast.
Egyebkent egy elektromagnes igy is ugy is vonzza a vasat.
Max az orvenyaramok miatt jobb a DC.
Ha az ajtók nyugati oldalán alagút van, csökken a
valószínusege a nyugatról keletre visszajutasnak.
Nem.
Már megint nem? Mi folyik itt ellenem?
Starters nagyon jol megirta miert nem:
"az alagut bejaratanak hatasos keresztmetszete szamit"

Ugyanez a problema mas oldalrol:
Mivel nagyobb felulet nagyobb hoteljesitmenyt sugaroz le,
az eltero meretu feluletek egymas fele forditasa is
megoldana' az orokmozgo problemat. En is probalkoztam
vele, de kijott, hogy valoban nem lehetseges elvileg sem.
Van ennek alapja?
Légyszíves add elo, mert ha nem teszed, begorombulok!
Azt azert nem kene....
Beirod a gugliba hogy "Maxwell daemon"
Nem írom be így! Világos?
Fogd vissza magad.
NEM a forga'stengelyt o"rzi meg, hanem a forga'ssikját!
Sztem itt Benko Laci itt azt szeretne' mondani, hogy a ketto
annak ellenere nem ugyanaz, hogy ezt tanitjak az iskolakban.
De majd o megirja. Sztem ugyanaz.

a BenceMiki
s***@szuro.hix.hu
2006-04-11 01:56:03 UTC
Permalink
Valami jobb cim nem artana...
Post by p***@szuro.hix.hu
Nem.
Már megint nem? Mi folyik itt ellenem?
Szerintem itt az alagut bejaratanak hatasos keresztmetszete szamit
mindket oldalon (ha az egesz alagut formaja olyan, hogy aki egyszer
mar bejutott, nem pattan vissza). Az pedig nagyjabol egyenlo akkor
is, ha az egyik oldalon tolcser van.
Van ennek alapja? Légyszíves add elo, mert ha nem teszed,
begorombulok!
Ezert nem szeretek nokkel vitatkozni. Elnezest kerek attol a nehany
notol, aki a vita alatt is megorzi a jozan gondolkodasat - a tobbseg
azonnal szemelyes sertesnek veszi, ha valaki ellentmond neki es rogton
a rossz szandekot keresi. Nem a jellemukkel van gond, hanem ilyen az
alap noi termeszet. Nehany ilyen ferfi is van.

A hatasos keresztmetszet azert nem valtozik, mert ez a tolcser nem
tereli a belekerulo reszeket a szukebb nyilasa fele. Amelyik
nekiutkozik, az valamerre lepattan, de statisztikailag nem jut tobb a
szukebb nyilasig: tehat kb. olyan, mintha ott se lenne. Akkor viszont
csak a nyomaskulonbseg szamit: ahol nagyobb a nyomas, onnan tobb
reszecske jut at, ha nyitva az ajto. Az ajto surun nyitva lesz
(energiat kapott es csapodik mindenfele), ha reszecskek mennek at rajta
barmelyik iranybol. Ha valaki a tuloldalrol ment neki, az ugyan elsore
nem jutott at, de az ajto akkor is energiat kap, es rezegni kezd.
p***@szuro.hix.hu
2006-04-11 01:56:03 UTC
Permalink
... erezni lehetett, hogy nagyon kiakadtal.
Ne érzelgosködjünk ha lehet. Rendben? Úgy döntöttem katonásra
váltok, mert csúnya eset, de az én idom is véges. Emiatt kellett
figyelmeztetnem a rám vaktában pufogtatókat jólcélzott lövésekkel.
(alájuk lottem, ahogy kell)
Aki egy kerdesedre valaszol vagy csak megprobal, az segiteni(!)
probal neked, tehat nagyon illetlen toled ha leugatod, ha felreertett.
Csakis lényeget kerülo válaszokat utasítottam el. Véleményem: aki
nem ér rá tisztességesen indokolni, inkább ne is reagáljon!
Igazam van? Nagyon!
Plane akkor, ha a valaszolo egy ertelmetlen kerdest probal meg
megiscsak ertelmezni, hogy hatha arra gondoltal.
Zavarba kell ejtselek katona: nevezd meg KONKRÉTAN mely kérdésem
volt értelmetlen, s hogy MIÉRT! (erkölcsi kötelességed). Na ugye,hogy
zavarba jöttél? Tudtam.
Post by p***@szuro.hix.hu
Kérdés: miért írtad fentebb, hogy nem kapunk mágnest? No miért?
Nem tetszik ez a pokhendi stilus.
Nekem se. De rákényszerültem. Egy jótanács: Ha egyenletmegoldást
vársz, el ne fogadd hogy nincs, amíg bizonyítva nincs hogy nincs!
Értve?
S óvakódj a köntörfalazóktól!
Nem is irtad le pontosan az elrendezest, osszeallitast.
Nem kísérletrol írtam. Jeleztem, hogy _elvi_ kérdésekrol van szó. Hát
nem olvastad a cikk címét?!
Egyebkent egy elektromagnes igy is ugy is vonzza a vasat.
Megparancsolom ezt ne hirdesd így ! (a jelszó: Curie. Többet nem
mondok. Máris túl sokan figyelnek bennünket)
Post by p***@szuro.hix.hu
Ha az ajtók nyugati oldalán alagút van, csökken a valószínusege a
nyugatról keletre visszajutasnak.
Starters nagyon jol megirta miert nem: "az alagut bejaratanak
hatasos keresztmetszete szamit"
Nem írta meg jól. Viszont régóta gyanítom, hogy o ugyan képes volna
szimulálni molekulák mozgását csapóajtós rendszerekben, ám ehelyett
csak álmodozik, filozofálgat, ami hiba!
Mivel nagyobb felulet nagyobb hoteljesitmenyt sugaroz le,
az eltero meretu feluletek egymas fele forditasa is
megoldana' az orokmozgo problemat. En is probalkoztam
vele, de kijott, hogy valoban nem lehetseges elvileg sem.
Látom jól félrevezettek. Se füle se farka amit írsz. Nem tudni mirol
beszélsz.

Bringa, B. Laci:
*NEM a forga'stengelyt o"rzi meg, hanem a forga'ssikját!*
Sztem itt Benko Laci itt azt szeretne' mondani, hogy a ketto
annak ellenere nem ugyanaz, hogy ezt tanitjak az iskolakban.
De majd o megirja. Sztem ugyanaz.
Nem írja meg, ahogy eddig se tette, csak beszól ennyit: NEM úgy van
az harcosok...
Innentol kezdve vele együtt vesztésre állsz! Sajnálom, mától nincs
okos szövetségesed! (merthogy engem megtámadtál... :(

Zoli

@@@ A szemelyeskedesek nelkul ez a hozzaszolas kerekebb lett volna. @@@
b***@szuro.hix.hu
2006-04-16 02:56:50 UTC
Permalink
Privatemil Zoltan !

Miert is nem lehet a zajfeszt transzformalni?

Induljunk onnan, hogy R-en van P=kTB zajteljesitmeny,
ahol k a Boltzman, T Kelvinben van és B a sávszélesség.

Csakhogy ez nem 1 darab R belso ellenallasu feszgennek felel meg !
En ugy kepzelem el, mint vegtelen szamu 0 belso ellenallasu
es 0 feszultsegu szinuszos feszgen sorbakotve,
termesztesen mindegyik egy lehelletnyivel mas frekvenciaju.
(De felfoghatod vegtelen belso ellenallasu aramgeneratorok
tomegenek is, parhumosan kapcsolva.)
Vegtelen * nulla = ? Meghatarozhatatlan.
Az egesz sorbakotott feszgenerator seregre van rakotve az R,
aminek az erteke mindegy a teljesitmeny szempontjabol.

Mivel U = sqr ( P*R ), megvan az U effektiv, mondhatnank.

Csakhogy: most kepzeld el ugyanazt az R ellenallatot
mint 2 darab R/2 sorbakotve. Ekkor:
U1 = sqr (P*R) / sqr(2) = U/1,41 és
U2 = U / 1,41 szintén. Az osszeguk megis U ! Hoppa!
Ha nem igy lenne, akkor eleg lenne sok R-t sorbakotni
es ugy ele'rne'k a dioda nyitofeszet. De nem. :(
Vagy eleve akkora R-t valasztani, hogy U = sqr(P*R) = 0,7 V legyen.
De ez nem megy. :( A zajfesz nem osszegezheto.

Ha van R-en P zajtelj, es az U-t egy idealis (zajmentes, stb.)
trafoval feltrafozod 3U-ra, azzal ugyanannyit ersz el,
hogy a trafo szekunder kapcsai ugy fognak viselkedni
(nem nulla frekin) mint egy 9R ellenallas.
A zaj U meg pont ugyanakkora marad. Ez van. : (
De majd a tobbiek kijavitanak, ha hamisan kepzelem.

Ha igaz lenne, hogy a zajbol (ilyen egyszeru modszerrel)
lehet ujra rendezett energiat csinalni, akkor gondolod,
hogy me'g senkinek nem jutott volna eszebe?
aki nem ér rá tisztességesen indokolni, inkább ne is reagáljon!
Itt arrol van szo, hogy egy leiras reszletessege relativ. Attol fugg,
hogy az olvasonak mennyi az elokepzettsege a megerteshez.
Ha keves, az nem baj; szoljon,
hogy vmit jobban ki kellene fejteni, mert nem latja at.

Aki valaszol, az nem akar tul trivialis reszeket kifejteni,
konkret kepletekbe pedig csak a leges legvegen megy.

Mara eleget irtam.

a BenceMiki
p***@szuro.hix.hu
2006-04-18 02:57:02 UTC
Permalink
Tisztelt BenceMiki!

Bár nem kenyerem az érzelgosség, katonásan bevallom: könnyfakasztó
volt látnom, hogy némileg értesz a villanyhoz. Emiatt még
eloléptetésed is fontolgatom.
Post by b***@szuro.hix.hu
Miert is nem lehet a zajfeszt transzformalni?
Magad is transzformáltad. Más dolog, hogy _villamos_ energiát
_trafóval_ nem tudunk transzformálni.
Post by b***@szuro.hix.hu
Ha igaz lenne, hogy a zajbol (ilyen egyszeru modszerrel)
lehet ujra rendezett energiat csinalni, akkor gondolod,
hogy me'g senkinek nem jutott volna eszebe?
E kérdés túl bonyolult nekem, ezért válaszom _kivételesen_ : nem
tudom.
Ám ne feledd, hogy többféle energia létezik! (pl. ismerünk helyzeti
energiát is)
Elmondanék egy történetet, hatha tanulságos. Amennyiben hadititok-
sérto lenne, kérem az ügyeletes moderátort, intézkedjen a szokásos
módon!

A Bermuda-háromszögben muszaki hiba - s a vele járó pánik folytán
ismeretlen koordinátán vesztegel a 'Tejóisten megint hová
keveredtünk!' fedonevu katonai cirkáló. A fedélzeti számítógép szerint
a 2. sz. üzemanyag-tartály szintje érthetetlen módon lecsökkent.
Mialatt többen keresik okát - és UFO-kat is persze - Privát Emil
segédkormányos titokban kíserletbe kezd. Az éj leple alatt kerít egy
babakádat, melybe kis csapóajtóval ellátott válaszfalat szerel.
Tömítésül fájó szívvel feláldozza elhasznált rágógumi-gyujteményét. A
csapóajtó csak keletrol nyugatra enged át, ezért Emil a keleti oldalról
tölti fel vízzel a kádat, majd mentoövekbol készült tutajra helyezvén
leengedi a kádat a lágyan hullámzó tenger felszínére. Eztán elmegy
húnyni. Megint azt álmodja, hogy hadbíróság többszörös
visszaesoként sokadfajú örökmozgókészítéssel vádolja. Az ítélet
hallatán rémülten felébredvén megkávézik, majd rágyújt. Késobb erot
véve magán, még pirkadat elott felhúzza a babakádat - konstatálva
amit várt: a kád nyugati felében magasabban áll a víz! (aggódvanéz
fel az égre - gyanakodván, hogy közben netán muholdról figyelték?)
Eztán magára ölti a ruházati raktár legeslegnagyobb és
legdizájnosabb cuccát (kalocsai hímzésu matróna-mentomellény) mely
elrettentéshez kiváló.
Nagymellényuen beront a kapitányhoz a következo ultimátummal:
1., Követelem az 1-es és 2-es olajkübli válaszfalában lévo - jó ideje
lifego búvónyílás-záró lemez haladéktalan rögzítését!A feladathoz
biodízel-álló búvárruha szükségeltetik. A raktárkivételi jegy kitöltése a
maga dolga!
2., Kerítse elo nekem akár a föld alól is Benko Lacit a vízszintben-
tartás-felelost, mert én már tudom, hogy hibás a giroszkóp a
fenékaljban. Teknonk rendellenes imbolygása is okozta, hogy az
üzemanyag egy része lassacskán átment a 2-esbol 1-esbe ! Értve
vagyok?
3., Ha ki merné ejteni a száján, hogy _globális_ entrópia-csökkenés
történt, azonnal lefokozom, majd átveszem a parancsnokságot!
Világos?
4., Szivart nem kérek, az elobb nyomtam el.

Zoli

Loading...